|
| |
| |
| ■ＡＧ就任２年の間に体験した事柄とこれに対応する意見 |
|
|
| ＲＩ２８４０地区２年ＡＧ |
| 藤木行芳（高崎東） |
 |
| |
| ＡＧ選出について |
| １． |
ＲＣ、分区、ＤＧ、ＤＰＧ何れからの選出についてもＲＣ在籍10年〜15年以上幹事、会長経験者であることは勿論、Ｄ委員の経験ある会員が望ましいと思われます。 |
| ２． |
尚、毎年選出されるＡＧの内、将来ＤＧ予定者と思われる会員は1名〜2名、時には0名でも良いと思われますが、ＡＧはＤＧをサポートする事が得意な会員（このような会員は必ず居られます）を選ぶことが良いと思われます。 |
|
| |
| ＡＧの分区内ＲＣ公式訪問について |
| １． |
その回数はＤＧ公式訪問前、ＤＧ公式訪問に随行、その後年度内1回、計3回位が正式回数としては適当と思われます。 |
| ２． |
その他、そのＲＣの独特の事柄発生で意見を求められた場合は、他分区内ＲＣの対処等参考にして相談に応ずる事が良いと思われます。（ＲＣ在歴10年〜15年が生きてきます。） |
|
| |
| 各ＲＣの対応について |
| １． |
各分区にはＲＣ歴1年〜45年の開きがありますが、それと同様、Ｒに対する認識も会員構成も異なります。当然乍らＡＧの対応も一様には参りませんので、その辺良く考慮の必要があります。 |
| ２． |
特に2001年の手続要覧の変更についての理解度は各ＲＣで認識、理解度の違いを痛切に感じました。ＲＣ毎にそのＲＣに相応しい説明（実活動について）が必要と思われます。 |
|
| |
| ＡＧと各分区会長幹事会の関わりについて |
|
各分区毎に会長幹事会はありますが、その運営、機能，ＡＧとの連携については多少の違いがある様です。分区代理時代の仕来りもありますので、急に変える事やＤ内統一するのも少し抵抗がある様に思われます。 |
|
| |
| 長いＲ歴のある会員の活躍について |
|
幹事、会長、委員長の経験をされて年齢になられた会員にＳＡＡ、重要委員長、行事の実行委員長、リーダー・サブリーダー、カウンセラー、パネラー等をお願いして「Ｒではなにもする事が無い」と言われる状態に置かない事も大切で、優秀な古参会員の活躍に依り、クラブを活性化することが出来ると思われます。 |
|
|
| |
